Введение и функционирование внутренней валюты сообщества

К вопросу об энергорубле

Краткую личную предысторию вопроса можно записать в нескольких абзацах. Когда я более-менее привел в порядок своё физическое состояние, то есть добавил себе в распорядок физкультуру, перестал пить, курить и присутствовать в аморальных компаниях, и добился понимания в вопросах  этики, истории и обществознания, то… потерял работу и остался практически без средств к существованию. Меня никоим образом не тянуло в прошлое, я давно уже не испытывал резких наплывов горя и желания уйти в забытье, как это свойственно многим представителям нашей цивилизации. Эмоциональные кривые выровнялись, я уже очень давно распрощался с последней затяжкой, с последней каплей алкоголя. Тогда же постепенно ушла привычка наказывать себя дурманами, и те обстоятельства, которые прежде  вызвали бы у меня приступ отчаяния, сейчас вызывают лишь глубокое возмущение.

Таким образом, я просто дико возмущен таким «феноменом», когда физически здоровый, не глупый, коммуникабельный без вредных привычек, не ленивый и готовый работать, человек с высшим образованием нигде не может найти оплачиваемую работу. Не высокооплачиваемую по специальности, а любую с любой зарплатой!

Эта проблема побудила меня искать исторические примеры того, как вела себя «рабочая сила» в подобных обстоятельствах. То, что я выяснил, мне не понравились: таких «правильных» работников всегда сливали в канализацию. Самый яркий пример тому – Англия после второй мировой войны. На родину вернулось много крепких, молодых и инициативных парней, которых просто некуда было пристроить. Вот тогда была разработана идеология «хиппи», и «любовь, цветы и наркотики» сделали всё остальное. В советской России поступали проще. Хлопцев, которые проявляли «новаторство», отправляли куда-нибудь что-то осваивать. После их отбытия с оркестром, о них забывали. Всё.

В настоящее время таких людей просто не удостаивают внимания, позволяя им вариться «в собственном соку» их мыслезаключений.

Такое положение вещей в свою очередь привело меня к необходимости исследования вопроса денег и оплаты труда по существу. И, как часто бывает, оказалось  наиболее плохо видимым то, что лежит «под носом». Восприятие денег, как само собой разумеющееся явление, приводило к ошибке: существующая финансовая система довольно долго мной воспринималась, как единственный и безальтернативный вариант.

Немало досаждало и то, что обсуждения так называемого «энергорубля» среди сторонников КОБ не давало в итоге полезной информации, которую можно было бы пустить в дальнейшую аналитическую обработку. Попросту говоря, у представителей дискуссии «крыша ехала» у каждого в свою сторону. Так заканчивались обсуждения не только на интернет-ресурсах КПЕ или приверженцев каких-то модификаций КОБ, но и на любых сайтах, в том числе финансовых и бухгалтерских порталах. Разумеется, я говорю о русскоязычном сегменте интернета. Если говорить о сторонниках КПЕ, то многие представляют энергорубль в виде червонца советского дизайна с надписью «энергорубль», вместо старого – «рубль», и ждут, когда Центробанк образумится или «упадёт» на крайний случай, чтобы начать всё сначала. Ситуация могла бы выглядеть комичной, если бы не была страшной. Поэтому я хотел бы внести ясность (или попытаться внести) в некоторые вопросы, касающиеся, как «энергорубля», так и вообще функционирования денег. Этими вопросами обычно заканчивались дискуссии, участники не могли закрыть тему, оставляя в прострации заинтересованных посетителей интернет-ресурса. Но сначала хочу сказать несколько слов об источниках информации.

Итак, есть книга, которая опоздала ко мне на несколько лет – «Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции». Маргрит Кеннеди  - немецкий учёный-эколог. После цепи неудач со своими проектами принялась с немецкой дотошностью изучать систему налогообложения. Цитата: «Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег». Поскольку Маргрит никто не слушал, она написала небольшую книгу. Прочитайте обязательно, она не «перевернёт сознание», как обещано в её предисловии, но пробудит сильное любопытство и желание знать «а что было дальше?».

А дальше был человек по имени Бернар Лиетар – финансист-авантюрист с богатым прошлым, который написал книги «Будущее денег» и «Душа денег». «Книга раскрывает не сведущим в этой области людям глаза на то, чем они расплачиваются каждый день» - написано в аннотации к первой из книг. Очень неоднозначные впечатления остались у меня после прочитанного. Во-первых, Бернар в упор не видит «приоритетов обобщённых средств» выше финансового, маленькие и полезные свои же выводы забалтывает в метафорах и архетипах. Во-вторых, он дразнится, он рассказывает об исторических примерах введения местных и корпоративных валют, как следователь о хронике преступлений. В-третьих, его предложение вести общемировую валюту «Терра» им же самим и высмеяно, он высказал мягкие сомнения в том, что это когда-нибудь получится. Книга была издана на русском языке в 2007 году. По прошествии нескольких лет лет, и мы могли отследить динамику того, как развивались инициативы. Из Бернара Лиетара сделали сувенир в прямом смысле. Ему налили виски с содовой, дали денег и позволили выпускать сувенирную монету «Терру», которую дарили всем, даже президенту Д. Медведеву. Книгу, обладая некоторым иммунитетом, прочесть всё-таки желательно, тем более что подобных публикаций крайне мало.

Кстати о публикациях. Я обнаружил, что в интернете очень непросто найти что-то вразумительное об альтернативных денежных системах. Из Википедии статьи просто «выпиливаются», как не представляющие энциклопедической значимости. Где-то на больших и запущенных порталах можно обнаружить странные PR-статьи пяти-десятилетней давности, упоминающие тему вскользь, только вот «пиарят» они какие-то банки, а не альтернативную валюту. Попробуйте поискать самостоятельно. Среди того, что вы можете обнаружить, наиболее интересными будут исторические зарисовки практического применения альтернативных денежных систем в средневековой Европе и в династическом Египте.

Оба автора в своих трудах ссылаются на первого(?) человека методически описавшего принципы функционирования нейтральных (беспроцентных) денежных систем более ста(!) лет тому назад. Это -  Сильвио Гезель, немецкий экономист и предприниматель. Сильвио Гезель вынужденно иммигрировал в Аргентину, но ему пришлось вернуться в Европу, где пришлось отсидеть за свои идеи в тюрьме… В общем, биография интересна. Немаловажным является факт, что его методики, опосредованно конечно, использовались для организации колхозов в сталинский период.  Сразу вспоминаются «трудодни» и счастливые лица тружеников из популярных советских фильмов. «Трудодни» и были одной из переходных альтернативных валют.

Теперь можно перейти к вопросам об «энергорубле».

Первое, на что хотелось бы указать, - это установка «по умолчанию» на то, что «энергорубль» должен обязательно и одномоментно заменить в обращении «рубль». Ожидается, что кто-нибудь из чиновников проявит политическую волю и «подставится» добровольно? Сначала нужны такие чиновники, а до этого момента валюта с красивым названием «энергорубль» может быть введена в обращение внутри нашего сообщества. О сообществе надо будет сказать отдельно.

Второе высказывание, которое многих ставит в тупик, об обеспечении энергорубля: «энергорубль должен быть чем-то обеспечен». Надо сказать, что это необязательное условия для денег. Во-первых, деньги должны быть выпущены в достаточном количестве, и, во-вторых, община (сообщество) должна их принимать. Эти деньги не обязаны быть обеспечены эквивалентом материальных благ, до тех пор, пока имеют хождение внутри сообщества. Когда же вы их захотите конвертировать (в другую валюту), в тот момент вы и пересчитаете энергорубль посредством принятого эталона. Эталон можете спокойно принимать и незадолго до каждой конвертации так, как вам удобно – в продуктовой корзине, в энергоносителях или в человеко-часах – это будет зависеть от каждой конкретной сделки, пока не появится опыт.

Кстати, ещё один шаблон мышления, мешающий понять сущность энергорубля. К примеру, для какого-то дела мы всё-таки захотим его обеспечить. Но тогда почему же все думают о каких-то «киловатт-часах»? Хорошо, обеспечиваем энергией, но тогда это, во-первых – «джоуль» или «килокалории», если хотите. Это понятно, что подразумевается опять же «по умолчанию» электрическая энергия, для которой приборы контроля (счётчики) измеряют всё в «киловатт-часах». Но ведь это частный случай и ориентированность на него только затруднит расчёт. Горение угля или газа обычно не измеряют в «киловатт-часах».

Кроме того, внутренняя валюта должна иметь плату за хранение, так называемый демерредж. Также остаётся открытым вопросы: кто, какой человек или общественный орган будет выпускать деньги, и как эти деньги будут выглядеть (в виде чеков, купонов, облигаций или пластиковых карточек). Не буду здесь повторять содержимое литературных источников, эти вопросы там освещены достаточно хорошо. Поговорим лучше о том, о чём там не написано.

Внутренняя валюта может быть введена только в сообществе, где каждый из его членов осознаёт (либо ощущает подсознательно) существование определённых этических норм. Я не говорю, что  эти нормы должны быть оглашены все. Но в сообществе должна быть своя кадровая школа, и должна проводиться учёба и агитация.

Зачем я вообще вам пишу? Дело в том, что единая финансовая система, организованная для достижения правильных целей, здорово сплачивает сообщество. Имейте в виду, что это финансовый приоритет и процессы на его базе отличаются большим быстродействием, чем на базе того же идеологического приоритета (распространение КОБ). Глупо было бы пренебрегать такой возможностью, ещё глупее надеется, что кому-то с человечной этикой позволят стать богатым или хотя бы достаточно обеспеченным. Вы так и будете вирусом в системе.

***

В мире есть несколько людей, которые смотрят на вещи практичнее меня, не давая заблудиться в «астрале». В видео, которое находится ниже, записана замечательная беседа с Маратом Харисовым и Сергеем Даниловым по вопросам народовластия и экономической независимости.

Некоторые замечания-обобщение к этому и подобной тематики видео будут следующими.

Во-первых, в современных условиях любая общественная должность должна быть составная: ставленник власти плюс избранник (которого выбрали) из народа. Мало того в этих двух составных частях одной должности, в каждой из них должны присутствовать опять два человека по принципу тандемного управления, потому что им придётся решать задачи с использованием антагонистичных друг другу методов и взаимоисключающих действий. Например, в мирное и военное время, или выступая в противоборстве и заключая союз. Итого четыре человека на должности. Разумеется, при взаимной ненависти народа и власти, никто из властных структур не позволит совместить или даже близко рядом присутствовать со своей должностью кому-то в качестве народного избранника. Но это не значит, что таких ответственных народных избранников не должно быть. Ещё как должны. Например, если где-то есть мэр или губернатор, и пусть это даже номинально выборная должность, не важно, выборы среди электората – это фарс, просто ритуал такой, а фактически чиновника на эту должность назначают (или она покупается). И если есть такой мэр, то в народе параллельно должен быть тоже свой «мэр», то есть ответственный за существование того государственного мэра. А лучше, когда в соответствие с правилами тандемного управления, таких народных «мэров» будет два. В случае, если государство решится на сотрудничество с народной властью, тогда мы получим принцип политандемного управления, очень эффективный и действенный. Если же государство будет настроено враждебно к народной власти и не будет признавать выбранных в среде народа ответственных «двойников», то осуществляется перехват управления с последующим изобличением в антинародной деятельности этого государственного чиновника. Учитывая, что государство в современном мире – это транснациональная корпорация со специфическим «этническим» фасадом, то мы можем также распознать другие ТНК в остальных сферах нашей жизни. Например, в банковском секторе (он не принадлежит государству, это другая ТНК) или в здравоохранении (ТНК – фармацевтические холдинги, тоже не принадлежат государству). Мы находимся в зонах пересечения интересов этих ТНК, роль наша незавидна – мы, люди, считаемся ресурсами, как вода, лес и полезные ископаемые, поэтому бывает трудно разобраться в том, какой же именно ТНК мы противостоим в определённый момент времени. И уж конечно руководители этих корпораций никогда не признают в нас народа, и понятно, что народные избранники не найдут взаимопонимания с ними, не говоря уже о том, чтобы прислушаться к мнению о качествах услуг или продукции. Но то, что «владельцы заводов и пароходов» отказываются нас слушать, не означает, что мы должны отказаться от своего целеполагания в отношении их. Чем меньше нас слушают, тем яснее должны быть выражены наши цели. И точно также из народной среды должны быть представлены ответственные за взаимодействие с этими ТНК.

На новом витке спирали истории, обращаясь к опыту копного или вечевого права, мы должны понимать, что выбирать «десятников» и «сотников» уже никто не будет. Помня о Роде, мы должны учитывать состояние «плавильного котла» современной мировой интеграции. Исторически копные советы и их аналоги, существовавшие повсеместно в мире, перестали существовать с появлением первой транснациональной корпорации, которой являлась гильдия генуэзских купцов. В этой системе народ, чтобы выжить, должен не возвращаться к архаичным структурам управления, а, взяв от них только хорошее, создать нечто превосходящее по эффективности управления любую ТНК. В качестве одного из механизмов такой системы я предлагаю принять зеркальное отображение государственных управленческих структур в народе с исправлением намерений в отношении самого народа, о чём и писал выше. Интересующиеся философией и религиоведением может быть вспомнят о языческой Троице: «Отец, Сын и Род (Мать Рода)». Можно ли считать, что Род в христианстве заменён на Святой Дух просто по аналогии, или в этом надо видеть подсказку…

Второе замечание касается экономической структуры денежного обращения. В настоящее время уже пора считать всю юридическую базу, в том числе законы экономического регулирования, обломками. Сейчас для решения поставленных человеком вопросов современное законодательство подходит не больше, чем Кодекс Наполеона или законы древней Ассирии. Происходит всегда одно и тоже: вы выискиваете какой-нибудь более-менее работающий контур в системе права, где меньше всего коллапсов и перехлёстов, и пытаетесь его использовать. А улучшает ли это понимание происходящего нами или наоборот?

В реальном физическом мире, в настолько же реальном «виртуальном пространстве» должны функционировать три контура взаимообмена. Применительно к деньгам и к экономическому приоритету в целом это будут три контура взаиморасчётных потоков (товарно-денежных оборотов).

Первый контур является самым близким к человеку. Я о нем писал в отдельной статье. Здесь обязательно должна быть реализована идея базового дохода. Второй контур – это сеть потребительских кооперативов и касс взаимного кредитования. Об этом рассказывается в видео выше и в статье о создании территориальных громад. Третий контур работает по методикам транснациональных корпораций, где в качестве денег выступают обязательства и гарантии. То есть здесь мы обнаруживаем вместо денег договора и проекты.

В каждом контуре вводится отрицательная процентная ставка (демередж). В первом контуре она самая большая, во втором – на порядок меньше, в третьем – еще на порядок меньше. Ставка должна соответствовать средней длительности проектов, контрактов и сделок.

На схеме в пересечении контуров находятся предприятия различных форм хозяйствования, многие из которых ещё предстоит создать, их нет в реальном мире сейчас даже в теории.

Можно ещё сказать несколько слов об организации экономической деятельности в качестве суверена, вольного человека. Здесь наряду с механизмами консорциального договора можно использовать опыт религиозных конфессий, например, РПЦ. Русская Православная Церковь, являясь по существу такой же транснациональной корпорацией, несколько своеобразно взаимодействует со своими клиентами и пережила несколько редакций своего устава. Монастыри всегда были чем-то схожи в работе с профессиональными артелями.